FR | NL
Accueil | A propos de Vax Info | Liens | Contact

Actualitésprint

Pourquoi la coqueluche reste-t-elle épidémique ?

publié le lundi 4 octobre 2021

Malgré la couverture vaccinale élevée, les pays industrialisés souffrent d’épidémies régulières de coqueluche. Les principales victimes sont les nourrissons qui n’ont pas encore été vaccinés ou qui n’ont pas été complètement vaccinés. Selon une étude des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, cette situation est liée à l’expansion rapide des souches de Bordetella pertussis dépourvues de pertactine (PRN), un des antigènes repris dans le vaccin acellulaire.

De nombreux pays, dont la Belgique, sont passés des vaccins anticoquelucheux à cellules entières (Pw) aux vaccins acellulaires (Pa) au milieu des années 90. Les nouveaux vaccins acellulaires (Pa) sont efficaces contre les infections graves et ont moins d’effets secondaires sérieux que les vaccins à cellules entières. Mais ils n’empêchent pas la colonisation nasale par la bactérie et la protection conférée diminue rapidement (après 3-4 ans).
L’utilisation des vaccins Pa a conduit à l’émergence de souches de Bordetella pertussis dépourvues de l’antigène pertactine, 1 des 5 antigènes ciblés par les vaccins coquelucheux acellulaires, selon l’étude. Cette situation pourrait potentiellement conduire à des souches résistantes au vaccin. Les 4 autres antigènes ciblés par le vaccin semblent ne pas être affectés. Les auteurs décrivent trois caractéristiques de la pertactine qui peuvent la rendre plus vulnérable à la pression sélective du vaccin Pa. Une bonne compréhension des raisons de la prolifération des souches dépourvues de pertactine peut fournir des informations utiles pour la recherche de nouveaux antigènes protecteurs pour des vaccins améliorés.

Lire aussi : La protection contre la coqueluche reste un défi

Plus d’informations : Ma L, Caulfield A, Dewan KK et al. . Pertactin-Deficient Bordetella pertussis, Vaccine-Driven Evolution, and Reemergence of Pertussis. Emerg Infect Dis. 2021. 27(6):1561-1566. https://doi.org/10.3201/eid2706.203850


Abonnez-vous à la newsletter